Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/20.500.12984/4035
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorMIRANDA CRUZ, ALBERTO
dc.creatorMIRANDA CRUZ, ALBERTO
dc.date.issued1968-06
dc.identifier.isbn7109
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12984/4035-
dc.descriptionTesis de ingeniero agrónomo
dc.description.abstractEl presente trabajo fue desarrollado en el Campo Experimental de la Escuela de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora, durante el ciclo agrícola 1965. Los resultados del análisis físico químico del suelo donde se hizo el experimento fueron los siguientes: Textura migajón arenoso; contenido bajo de materia orgánica (0.4%), pH de 7.5 y conductividad eléctrica de 1.15 mmhos/cm a 25° C. Con respecto a nitrógeno y fósforo se observó un contenido de 11 ppm de nitrógeno nítrico para el primero y 25 ppm para el segundo. En el experimento se utilizó semilla de la variedad Delta Pine Smooth Leaf a razón de 35 kilogramos por hectárea. Después de la siembra se aplicaron 120 kilogramos por hectárea de nitrógeno por hectárea al suelo. El diseño experimental usado fue de bloques al azar con arreglo factorial combinatorio, con 10 tratamientos y 4 repeticiones; cada producto se utilizó con 3 dosis distintas. Para el tratamiento A se utilizó el fertilizante foliar Ferti-Fol (5-23-5, 50 g de N, 230 g de P, 50 g de K x l), en dosis de 5, 8 y 10 l/ha por aplicación; el tratamiento B fue hecho con Folar (5,25-10, 50 g de N, 250 g de P, 50 g de K x l), en cantidades de 6, 8 y 10 l/ha por aplicación, efectuándose 5 aplicaciones con cada una de las dosis; en el tratamiento C se usó Gro-green (20-40-10, 200 g de N, 400 g de P, 100 g de K x kg) en dosis de 6, 8 y 10 kg/ha por aplicación, en este tratamiento se hicieron 4 aplicaciones por dosis, para el tratamiento D que fue el testigo, no se usó fertilizante foliar. Siguiendo las indicaciones de las casas comerciales que expenden estos productos, la primera aplicación se efectuó cuando empezaron a aparecer los primeros cuadros y se continuaron a intervalos de 12 días. Se dieron un total de 11 riegos ligeros incluyendo el de pre-siembra, el número de deshierbes a mano fue de 3 y además se efectuaron 2 cultivos. Se hicieron 3 aplicaciones con insecticidas, dos de ellas con aspersora de mochila combinándola con los fertilizantes foliares, la otra fue hecha sola y con avión. Hubo un total de 4 pizcas las cuales empezaron el 14 de septiembre y terminaron el día 6 de noviembre, la producción más elevada fue de 7.747 kilogramos por parcela útil, y correspondió al tratamiento que se hizo con Ferti—fol (A) con la dosis número tres; la producción más baja correspondió al testigo y fue de 6.777 kilogramos por parcela útil, pero aun cuando hubo una diferencia de 0.970 gramos estadísticamente no hubo diferencia significativa. De acuerdo con los resultados obtenidos en este experimento no son necesarios los fertilizantes foliares cuando hay suficientes nutrientes en el suelo que pueden ser obtenidos por las plantas. Sin embargo, por ser este de los primeros trabajos con este tipo de compuestos realizado en la región no se pueden tomar los resultados obtenidos como definitivos, por lo que sería conveniente efectuar nuevas investigaciones en otras condiciones tales como diferentes temperaturas, distintas horas del día, tierras salitrosas o tierras de temporal, etc.
dc.description.sponsorshipUniversidad de Sonora. División de Ciencias Biológicas y de la Salud, 1968
dc.formatPDF
dc.languageEspañol
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad de Sonora
dc.rightsopenAccess
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
dc.subject.classificationCIENCIAS AGROPECUARIAS Y BIOTECNOLOGÍA
dc.subject.lccS667.C85.M57
dc.subject.lcshAlgodón
dc.subject.lcshFertilización foliar
dc.titleComparación de distintas dosis de fertilizantes foliares en el cultivo del algodonero
dc.typeTesis de licenciatura
dc.identificator6
Appears in Collections:Tesis de Licenciatura
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
mirandacruzalbertol.pdf2.24 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record

Page view(s)

228
checked on Jun 22, 2023

Download(s)

40
checked on Jun 22, 2023

Google ScholarTM

Check

Altmetric


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons